青心直說：樓市的對立面 

 

當有關二手屋苑成交創新高、居屋公屋天價成交、發展商不斷高價開盤等消息傳出後，市場很擔心。當有關樓市大調整、即將爆煲言論發表後另一面的市場又很不 滿。樓市的確已進入一個對立面，未購買物業而期望樓價調整，與手持物業而不相信樓價會顯著下調的一眾，已水火不容，這的確考起政府如何推行政策，或者要怪 就怪政府政策一直滯後、避重就輕，任何結果的出現被懲罰的都只是市民。

政府責無旁貸

經濟發展及全球化的結果，是樓價上升，而資金氾濫加速此情況發生。莫說香港，西方很多地方，因經濟發展造成汰弱留強，於是低收入群體被迫離開大城市。香港 豪宅區有多少比例是由港人持有的？英國倫敦又有幾多物業是由英國人居住的？以往只要經濟向好，收入升幅高於樓價升勢，樓市問題未致於白熱化，惟近十年情況 卻走向極端，居民被迫遷，旺區的小店、老舖被迫走上末路。租金飆升，甚至鐵路開通原本是繁榮的標誌，但現在卻是悲哀的烙印。
政府本應是最有能力扭轉物業市場不平衡狀況，皆因政府既是最大地主，亦是唯一有能力推行政策單位，但政府在控制樓市升勢問題上，是否有力或果斷，幾年來大家有目共睹吧。
金 融海嘯後，資金氾濫，但政府來去只得幾招，用收緊按揭、供款對收入比率以至稅項等控制需求措施。環顧外國，都有類似做法，結果反對聲音強烈，尤其挪威當地 的青年，更極力反對。的確，收入增長及樓市發展不平衡，已造成剛才提及的汰弱留強局面，現在的控制需求，將更多準置業人士趕出市場，是雙重汰弱留強。西方 媒體評論就直指，調控需求的樓市政策，在供應不足及置業已成為大眾期望的市場內，是注定失敗的。
在調控需求外，另一個對策是增加供應，但時間及效 果一定有滯後。如果政府樣樣要學新加坡的話，其實老早就可以效法當地，變相將整個樓市某程度上取締。所謂取締樓市，當然並非禁止私人市場交易，而是政府介 入樓市，既擔當發展商，亦扮演銀行借款者角色。新加坡政策很簡單，大量興建組屋，鼓勵並且資助新加坡人購買，政府提供自置居所角色，剩下來才由發展商負 責。

胡孟青
獨立股評人